home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1996 / 041596.doc / 000607_dwarner@webcom.com _Fri Apr 19 18:14:30 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-04-25  |  5KB
  1. Received: from e55.webcom.com (e55.webcom.com [206.2.192.66]) by keeper.albany.net (8.7.5/8.7.5-MZ) with ESMTP id SAA14627 for <DWARNER@ALBANY.NET>; Fri, 19 Apr 1996 18:14:29 -0400 (EDT)
  2. Received: from localhost by e55.webcom.com with SMTP
  3.     (1.37.109.15/16.2) id AA151132026; Fri, 19 Apr 1996 15:13:47 -0700
  4. Date: Fri, 19 Apr 1996 15:13:46 -0700
  5. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  6. Message-Id: <199604192201.PAA08678@netcom13.netcom.com>
  7. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  8. Reply-To: lightwave@garcia.com
  9. Originator: lightwave@garcia.com
  10. Sender: lightwave@garcia.com
  11. Precedence: bulk
  12. From: bhood@netcom.com (robert hood)
  13. To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  14. Subject: Re: why Java plug-ins? (long)
  15. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  16. Status: RO
  17. X-Status: 
  18.  
  19. > > On Thu, 18 Apr 1996 tsarna@endicor.com (Ty Sarna) suggests:
  20. > > 
  21. > > > If I'm right, they intend to use Java as a Rexx/BML replacement.
  22. > > 
  23. > > I know very little about Java. Can anyone speak to why it is well suited for
  24. > > use as a plug-in generating language? How different is it from C++?
  25. > Java is platform independent, highly object oriented and quite similar to 
  26. > C++ so people profient in C won't find the switch to hard to do.
  27. > 
  28. > I think the platform independence is the biggest thing here. You don't 
  29. > need to recompile the code (correct me if i'm wrong here) for a new 
  30. > platform. 
  31.  
  32. I'm frequently amazed at the tendency of humans to fall prey to marketing.
  33. Java is merely another in a long line of scripting languages that ALL share
  34. the same advantages:  they are platform independent, and you don't need to
  35. "recompile" the script for it to run on whatever platform its virtual machine
  36. supports.  That is essentially WHY scripting languages were invented (their
  37. interpreted nature also lended well to rapid prototyping and feedback).  Java's
  38. sole claim to fame is that it has been integrated into Netscape (and soon into
  39. Internet Explorer), and the whole there-goes-the-neighborhood explosion of
  40. the Internet/Web has pushed it into the spotlight for those who are easily
  41. impressed by software technology.
  42.  
  43. What are the other claims?
  44.  
  45.   "Java protects programmers from pointers!"
  46.  
  47.       Spare me.  I've yet to see a scripting language that offers C-like
  48.       pointers.  Besides, if you aren't an expert C programmer, you shouldn't
  49.       be messing with pointers anyway.
  50.  
  51.   "Java is more secure that other scripting languages!"
  52.  
  53.      Secure how?  Is its security driven by its application?  Everybody
  54.      say "yes".  No matter what scripting language had been chosen for the
  55.      task of integration into Web programming, it too would have to have had
  56.      the same levels of security because of the particulars of the application.
  57.  
  58. Java is not some "new" thing.  Unlike technically-savvy homosapiens, scripting
  59. langauges have been around since the dawn of computers.  Indeed, Java is
  60. bloated in its syntax and slow in its execution compared to its contemporaries
  61. (can you say Perl? or even Bourne or Korn shell?).
  62.  
  63. One area where Java really fails is in its excessive syntax.  Let's face it:
  64. Java was designed FOR programmers BY programmers.  And not just programmers,
  65. but C++ programmers.  Although most all scripting languages require some
  66. familiarity with programming principles (loops, conditionals, etc.), with Java,
  67. its complexity rivals that of a real C++ program.  Imagine how much easier
  68. it would have been for the end-user to have used a BASIC- or Pascal-like
  69. derivitive (Smalltalk? Lisp?) for the Internet scripting language instead
  70. re-inventing a C++ system.
  71.  
  72. Perhaps this whole issue has simply become a matter of status (if you can't
  73. talk conversationally about Java at your local Internet Coffee Shop, then who
  74. the hell are you?), and less an issue of practicality.  Why use a scripting
  75. language that is as complex as the language used to write it?  Where is the
  76. advantage over other existing interpreters?
  77.  
  78. Render me confused,              |||
  79. Bob                            ^(===)^
  80. ----------------------------oOO--(_)--OOo--------------------------------------
  81. (Phone) 1.303.989.4191                                     (FAX) 1.303.727.7555
  82. (Email) bhood@netcom.com             (WWW) http://www.mktplace.net/people/bhood
  83.         vvisions@dimensional.com           http://www.dimensional.com/~vvisions
  84. -------------------------------------------------------------------------------
  85.                 "The clue meter is reading zero."  - Dilbert
  86. -------------------------------------------------------------------------------